Agrupación de víctimas de errores judiciales denuncian "discriminación sexista en las sentencias de custodia"

Acusa a la Audiencia Provincial de Madrid de actuar de forma "machista" e "irracional"

MADRID, 13 (EUROPA PRESS)

La Agrupación de Víctimas de Errores y Negligencias Judiciales denunció hoy la existencia de una "clara discriminación sexista e inconstitucional" en las sentencias de custodia de los hijos derivadas de los procesos de divorcio, que "en el 91 por ciento de los casos es cedida a la madre", y reivindicó la guarda compartida como el "mejor" sistema para garantizar el respeto a los derechos fundamentales de los menores y evitar que la figura paterna quede relegada a "un segundo plano residual".

Así, en la presentación del informe 'ARCE' sobre la jurisprudencia de la Audiencia Provinicial de Madrid, que la asociación hizo público esta mañana en la sede de la Asociación de la Prensa de Madrid (AMP), el portavoz del grupo, Manuel Oliete, destacó la presencia de un "sesgo ideológico" en la aplicación de los criterios judiciales sobre custodias de menores. "En el 60 por ciento de las sentencias estudiadas, no existía ningún criterio jurídicamente válido que justificase el fallo a favor de la madre", explicó.

En este sentido, Oliete calificó de "inconcebible" la situación en la que este modo de proceder coloca al varón. "La jurisprudencia discrimina afectivamente al padre y pone en riesgo el bienestar de los hijos que necesitan de la presencia de ambos progenitores para su correcta educación", señaló. Además, apuntó que las custodias maternas reiterativas perjudican laboralmente a las madres, pues "no todas pueden compatibilizar la vida familiar con la profesional".

"El estudio nos demuestra que la Ley sigue aplicándose en base a unos estereotipos derogados hace tiempo", afirmó el ponente, quien destacó el "retraso" que caracteriza a esta clase de procesos y que provoca que el tiempo transcurrido invalide la sentencia. "Tenemos constancia de situaciones en las que se han necesitado más de 315 días en resolver el proceso y, cuando esto ocurre, el hijo ya ha alcanzado la mayoría de edad, quitándole todo sentido", manifestó Oliete.
EN 265 CASOS, NINGUNA CUSTODIA COMPARTIDA

Por otra parte, los convocantes resaltaron el rechazo sistemático al que se ve sometida la custodia compartida como fórmula "alternativa" en el reparto de los hijos. "En 265 procesos analizados, la Audiencia no concedió ninguna petición", indicó el coordinador del informe, Javier Pérez Roldán. "Se observa un profundo desconocimiento de la Ley por parte de los magistrados, ya que esta alternativa aparece perfectamente reflejada en el Código Civil", declaró.

"Los jueces interpretan y reinterpretan las pruebas hacia resoluciones preconcebidas que siempre benefician a las mujeres", subrayó Pérez Roldán. Asimismo, el autor del estudio criticó que esto impide a los varones disfrutar de la cotidianeidad de la vida de sus hijos, "en contra de los criterios de igualdad que deberían prevalecer en las sentencias judiciales". "El Consejo Superior del Poder Judicial (CSPJ) tiene que intervenir de inmediato para impedir que los juzgadores no capacitados no ejerzan más", añadió.

En esta línea, la presidenta de la Asociación de Abuelos Separados de Sus Nietos, Guadalupe de la Fuente, recordó el papel "tan complicado" en el que quedan los abuelos tras resolverse los divorcios de sus hijos. "La Justicia nos impide ver a nuestros nietos porque las sentencias les amputan de sus familias paternas", denunció. Por este motivo, de la Fuente llamó a los abuelos que se hallen en esa situación a "recogerse en sentencias".

Finalmente, la agrupación advirtió de que el informe presentado "es sólo el comienzo de las investigaciones y predijo que a medida que éstas avancen "surgirán más negligencias denunciables". Así, se mostró dispuesta a emprender "cuantas acciones legales sean necesarias para dar respuesta a las masivas quejas recibidas".